Одним из успешных примеров применения ИИ в юриспруденции является система ROSS Intelligence, разработанная на базе IBM Watson. Эта система способна анализировать огромные массивы юридических документов, находить релевантные прецеденты и предоставлять правовые рекомендации. По данным разработчиков, использование ROSS позволяет юристам экономить до 20-30 часов рабочего времени в месяц.
Компания LexisNexis внедрила систему Lexis+ AI, которая помогает юристам в составлении документов, анализе контрактов и проведении юридических исследований. По данным компании, точность анализа документов с помощью их нейросетевой системы достигает 95%.
В Европейском Союзе также ведется активная работа по регулированию использования искусственного интеллекта в юридической сфере. В 2023 году был представлен проект AI Act, который предусматривает особые требования к использованию ИИ в судебной системе и юридической практике. Несмотря на все эти уже внедренные функции в юриспруденцию, некоторые юристы и судьи решили применить нейросеть ChatGPT.
Однако внедрение нейросетей в юридическую практику сопряжено с определенными рисками. Американская ассоциация юристов (ABA) выпустила рекомендации по этическому использованию искусственного интеллекта в юридической практике. Согласно этим рекомендациям, юристы обязаны: проверять всю информацию, генерируемую ИИ, информировать клиентов об использовании ИИ в их делах, сохранять конфиденциальность данных при использовании ИИ-систем и нести полную ответственность за результаты работы ИИ.
В мае 2023 года адвокат Стивен Шварц из юридической фирмы Levidow, Levidow & Oberman оказался в центре громкого скандала, когда представил в окружной суд Манхэттена документ с шестью судебными прецедентами для защиты клиента в деле против авиакомпании Avianca. Проверка выявила, что некоторые дела не существовали в действительности.
Позже сам адвокат признался, что все прецеденты были полностью сгенерированы нейросетью ChatGPT. Среди вымышленных судебных разбирательств фигурировали такие несуществующие дела, как «Варгас против Авиационной компании» и «Мартинес против Delta Airlines», которые были сфабрикованы искусственным интеллектом, но представлены суду как реальные прецеденты. Этот случай стал одним из первых серьезных инцидентов злоупотребления ИИ в юридической практике США. По результатам рассмотрения данного нарушения судья Кевин Кастель вынес постановление о наложении штрафа в размере 5000 долларов на юридическую фирму за предоставление заведомо ложных сведений суду.
В феврале 2023 года судья из Колумбии Хуан Мануэль Падилья впервые использовал ChatGPT при вынесении решения по делу. Искусственный интеллект помог ему оценить юридические аспекты дела о медицинских расходах для аутичного ребенка. Судья подчеркнул, что все данные, предоставленные ChatGPT, были тщательно проверены перед включением в решение, и использование ИИ служило для оптимизации процесса, а не для замены профессиональной экспертизы. Однако применение технологии вызвало дискуссии о её надежности, так как такие инструменты могут предоставлять некорректные или недостаточно обоснованные ответы, что требует дополнительной проверки.
В России дел, в которых бы фигурировали ИИ, пока нет, но нейросети уже применяются в правовом поле для защиты потребителей. В настоящее время они применяются в юридической сфере для автоматизации стандартных процессов, таких как оформление документов и проверка вычислений. Однако пока не существует полностью разработанных нейросетей, которые могли бы обеспечить защиту прав человека или принимать решения.